Bon, ça n’a rien à voir directement, mais indirectement.. n’en jetez plus !
S’il y a quelque chose de pourri dans notre monde, ce sont bien les religions, cette combine perverse pour hisser les uns contre les autres dans un œucuménisme hypocrite.
"Croire", en 2012, c’est un peu con-con, mais admettons.. Pourtant, être assez con-con pour entrer dans le jeux des manipulations, à l’heur d’Einstein et de la théorie des cordes.. là, ya quelque chose qui ne tourne pas rond.
Pour obtenir quelque chose qu’on convoite illégitimement : on dit que c’est l’ "autre" qui est illégitime. Mais le "dire" ne suffit pas – car, d’une certaine façon, les humains sont sensés réfléchir, se révolter, alors, il faut trouver un "truc", une combine, pour les fasciner, les coaliser, passer outre la réflexion. On reconnait là, le génie d’Hitler.. des acolytes "pères blancs", djihadistes et autres intégristes juifs talmudiques (1), David Yeroushalmi..
Dire que l’autre est illégitimes est d’autant plus facile que c’est dogme contre dogme.
Là, Dalil Boubakeur fait le bizoux aux curés juifs et inversement.. C’est sur la photo le seul endroit où les religions se font la bise.. Sitôt redescendu dans la rue, on se sent bien chez soi.
Ici, on l’a déjà dit maintes fois : là, les chiites qui ne peuvent pas voir en peinture leurs frères sunnites et en face, ce sont
les "juifs" ashkénazes qui ne peuvent pas sacquer les "juifs" séfarades .. fallait le faire quand même !
Les "trois religions monothéistes" sont la lèpre de l’humanité. Sauf perversion "tibétaine", le bouddhisme est un cas à part, et encore, puisque théoriquement, c’est plus une philosophie qu’une religion théifiante (théocrassie), et encore ..
C’est un un euphémisme que de noter tous ces salamaleks, ce cinéma destiné à user, endoctriner, fasciner et hypnotiser. Les juifs qui psalmodient "Les rats dodelinent, les rats dodelinent ♫ ♫ tontaine et retonton ♫♫ ", mêmes "Yavéh Maria".. amen, amin, autres "Bismillah"..
Tiens, dans la presse, chassons tous les titres qui affairent de loin ou de près à la religion, ses travers, ses manipulations, ses instrumentalisations, ses politiques .. vous écrémez déjà des deux tiers.
La puanteur d’une religion, d’un dogme, c’est que – par définition, elle est exclusive. Elle supporte bien mal l’autre, sauf s’il adhère bien sur. Le reste, ce n’est que détails d’application.
Pour se convaincre, il y a LHDDT mais aussi des sites plus spécialisés, techniques ou avec des feuilles très spéciales, plus polémiques, comme chez Chriss/Alphabeta.. de quoi se remettre la tête bien d’équerre.
(1) Comme, peut-être, cette "école" de Toulouse – kippahs et chapeaux ronds.
J’ ai bien du au moins souiller des tonnes de papier pour dire la meme chose !!!….j’ ai meme une catégorie bloguesque qui s’ appelle " PPpppputains de religions " !!!
….cancres ..gangrènes des sociétés fortes seulement des franges les plus stupides de l’ humanité …hélas l’ écrasante majorité …
C’est vrai.. je te remets en petit coup de lien – ça affranchira quelqu’ami avide d’un vrai devenir.
Extraits de Subversion
"
Ce sont des objectifs tactiques de l’action subversive:
a. DEMORALISER (décourager)
- Il s’agit d’anéantir le courage de ceux qui défendent une cause, une institution, des valeurs, etc.
- Il s’agit d’anéantir le courage des combattants plus que les combattants eux-mêmes.
- Cette démoralisation s’effectue par l’attaque des valeurs pour lesquelles l’ « adversaire » combat.
- par la culpabilisation :
ex : Eglise = obscurantisme ; Pie XII = pape favorable aux nazis ; Jean-Paul II= criminel contre l’humanité ; le refus du préservatif = manque d’esprit civique ; être contre l’avortement, c’est mépriser les femmes ; etc. « Ceux qui ont de la fourrure sur le dos ont du sang sur les mains »
- en donnant à l’ennemi l’impression de la solitude, que « tout le monde » est contre lui :
ex : « C’est dépassé » ; ne plus « être dans le coup », de son temps, etc
- en donnant à l’ennemi l’impression de l’inutilité de la lutte :
ex : de toutes façons « c’est trop tard », « c’est fichu », « on ne remontera plus le courant », etc
b. DISCREDITER (souiller, ridiculiser, dénaturer).
- Il s’agit de discréditer l’autorité de l’adversaire. C’est d’autant plus facile que toute autorité est contraignante; on peut donc donner d’elle une image de société (ou d’institution) répressive.
ex : l’ « autoritarisme » de l’Eglise en matière de moeurs.
- Ce discrédit de l’autorité peut aisément devenir une invitation à la désobéissance(civile, souvent, militaire, rarement).
- Ce discrédit est obtenu de diverses façons :
- En faisant du moindre fait divers (ou propos) un scandale planétaire (ex : affaire Gaillot, affaire du Préfet ).
- En dénaturant le message de l’adversaire (ex : propos du Pape sur l’amour humain).
- En ridiculisant (ex : « le Pape est un homme en robe et il se dit contre les travestis !»).
- En souillant l’adversaire par des propos scabreux et diffamatoires afin d’affaiblir son autorité morale.
- En faisant ignorer le message de l’adversaire.
c. NEUTRALISER (culpabiliser, faire peur)
Le but est ici d’empêcher toute réaction en faveur de ce qui est visé. Il faut créer une apathie chez ceux qui réprouvent les menées subversives. Cela est obtenu:
- en isolant et en réduisant les groupes capables de s’opposer (autrement dit en les divisant, en accentuant les divergences).
- en se servant des lois en vigueur contre tel ou tel événement aussi anodin soit-il.(les ligues anti-racistes…)
- en faisant peur pour paralyser (démonstrations de force, voire de violence afin d’obtenir une « panique muette »).
"
Les seules choses que je reproche vraiment au derniers Papes, ce sont leur allées et venues régulières en Israël et l’abandon de l’affirmation de l’assassinat du Christ par les juifs.
C’est surtout Vatican 2 qu’il faut critiquer, car c’est de cette époque que datent les divisions de l’Église, les glissements vers une troskysation des idées chrétiennes, le pendant du relativisme en politique.
" leur allées et venues régulières en Israël et l’abandon de l’affirmation de l’assassinat du Christ par les juifs.
C’est surtout Vatican 2 qu’il faut critiquer, car c’est de cette époque que datent les divisions de l’Église, "
TOut à fait d’accord.
A ta destination : entendu qu’ici, on ne croitoque pas le fait de "croire" mais critiquons l’instrumentalisation des "temples en bois" comme on entend dans "Stigmata".
votre point de vue antispiritualité est grotesque, que ce soit chez Chriss ou lhddt, je suis venu a la spiritualite par le biais d un phenomene qui s appelle la Kundalini, et que je devoile sur mon site, mais peu a peu, ca ce n est pas le lieu;-.Àrrete de citer le voleur Juif esinstein:
par ailleurs la science se pose des questions de plus en plus profondes sur l univers et les mondes parralleles, la spiritualite dit la meme chose; le phenomene de Kundalini m aura fait assister a une 15 aine de phenomenes paranormaux, je peux vous assurer que d assister a cela change votre approche de la vie / la mort est une porte ouverte, je persiste et je signe…
Mettre au Ban, sans C… c est justement la science qui peu a peu met l evidence sur le mystere de la Vie, et de l intelligence qui l anime. certes, les religions sont des creations humaines, par le Principe qui traverse le cosmos…Interessez vous au phenomene de Kundalini…
PAS le principe, pardon…
Merci de vous exprimer, mais
"votre point de vue antispiritualité"
la spiritualité et religion ne sont pas forcement interdépendants – et puis, pourquoi deux mots pour un concept "unique" ?
Voilà; et puis !
"c" नहीं महत्वपूर्ण